Συνδεθείτε στην Υπηρεσία Νομοσκόπιο Είσοδος στην υπηρεσία Νομοσκόπιο.     Χρήστης Κωδικός   Υπενθύμιση στοιχείων λογαριασμού       Νέοι χρήστες Εάν είστε νέος χρήστης, θα πρέπει να δημιουργήσετε ένα ΔΩΡΕΑΝ λογαριασμό προκειμένου να φύγει το παράθυρο αυτό και να αποκτήσετε πλήρη πρόσβαση στην υπηρεσία Νομοσκόπιο. Δημιουργία νέου λογαριασμού

Αριθμός 373/2000

 

Το Συμβούλιο της Επικρατείας

 

Τμήμα Ε

 

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 08-12-1999, με την εξής σύνθεση: Σ. Σαρηβαλάσης, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Αγγελική Θεοφιλοπούλου, Αθανάσιος Ράντος, Σύμβουλοι, Αικατερίνη Χριστοφορίδου, Β. Καμπίτση, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Β. Μαντζουράνης.

 

Δια να δικάσει την από 17-06-1998 αίτηση:

 

των: 1) Παναγιώτη Κυργίδη, κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός Θάλητος αριθμός 9, 2) Νικηφόρου Γκαραβέλα, 3) Δημητρίου Ρωμανίδη, κατοίκων Θεσσαλονίκης, οδός Θάλητος αριθμός 10, 4) Αρετής Κονίνη, κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός Θάλητος αριθμός 11, 5) Ελένης Δημητριάδου, 6) Θωμά Αχπαρίδη, κατοίκων Θεσσαλονίκης, οδός Θάλητος αριθμός 9Α, 7) Νικολάου Κεχαγιά, κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός Θάλητος αριθμός 11 και 8) Όλγας Παναγιώτου, κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός Μεγάλου Αλεξάνδρου αριθμός 65, οι οποίοι δεν παρέστησαν, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την αίτηση νομιμοποιήθηκε με την συνυπογραφή των αιτούντων,

 

κατά του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, ο οποίος παρέστη με την Β. Δούσκα, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,

 

και κατά της παρεμβαινούσης Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία Γενική Κλινική Θεσσαλονίκης ανώνυμη εταιρεία, που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη, Παραλιακή Λεωφόρος και Γραβιάς αριθμός 2, η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Βασίλειο Αντωνόπουλο (Αριθμός Μητρώου 847 Θεσσαλονίκης), που τον διόρισε με πληρεξούσιο.

 

Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες ζητούν να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν 51544/1998 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων με την οποία, σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 2 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού 1985, ο Υπουργός αυτός επέλυσε την αμφισβήτηση που προέβαλαν οι αιτούντες ως προς την άποψη που εξέφρασε η Πολεοδομική Υπηρεσία, κατά την οποία άποψη το άρθρο 23 παράγραφος 5 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού 1985 δεν ισχύει σε περίπτωση προσθήκης κατ' επέκταση στο οικόπεδο της Γενικής Κλινικής Θεσσαλονίκης ανώνυμης εταιρείας, που βρίσκεται στο οικοδομικό τετράγωνο 116Α των Οικοδομικών Μονάδων Θεσσαλονίκης.

 

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητού, Συμβούλου, Αθανάσιου Ράντου.

 

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της παρεμβαινούσης εταιρείας και την αντιπρόσωπο του Υπουργού, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως.

 

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου,

 

Είδε τα σχετικά έγγραφα και

 

σκέφθηκε κατά το νόμο

 

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχουν καταβληθεί τα, κατά νόμο, τέλη και το παράβολο (διπλότυπα εισπράξεως υπ' αριθμούς 9243447, 9243448 έτους 1998 της Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας Ενσήμων και Δικαστικών Εισπράξεων Αθηνών και ειδικό έντυπο παραβόλου υπ' αριθμόν 1364028, σειρά Α').

 

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή, οι αιτούντες, φερόμενοι ως κύριοι ακινήτων πέριξ του οικοδομικού τετραγώνου 116Α των Οικοδομικών Μονάδων (ΟΜ) Θεσσαλονίκης όπου έχει ανεγερθεί από την εταιρεία Γενική Κλινική Θεσσαλονίκης ανώνυμη εταιρεία, η ομώνυμη κλινική, ζητούν την ακύρωση της υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 51544/1998, με αριθμό 815, αποφάσεως του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων που αναφέρεται στον τρόπο και τους όρους περαιτέρω δομήσεως στο οικοδομικό τετράγωνο αυτό. Στην δίκη παρεμβαίνει παραδεκτώς η ως άνω ανώνυμη εταιρεία, η οποία είχε ζητήσει την επέκταση του κτίσματος της κλινικής.

 

3. Επειδή, κατά το άρθρο 27 του νόμου 1577/1985 (Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός (ΦΕΚ 210/Α/1985)):

 

{1. Αρμόδια αρχή για την εφαρμογή του παρόντος νόμου είναι η κατά τόπους πολεοδομική υπηρεσία.

 

2. Για κάθε αμφισβήτηση που ανακύπτει από την εφαρμογή των διατάξεων του νόμου αυτού ή των τυχόν ειδικών πολεοδομικών σχεδίων και κανονισμών αποφασίζει οριστικά ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων ύστερα από γνώμη του Κεντρικού Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος.}

 

Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, που επαναλαμβάνουν διατάξεις των προϊσχυσάντων Γενικών Οικοδομικών Κανονισμών (άρθρο 126 παράγραφοι 1 και 2 του νομοθετικού διατάγματος 8/1973, άρθρο 80 παράγραφος 1 του από 30-09-1955 βασιλικού διατάγματος), καθιερώνεται ιεραρχικός έλεγχος νομιμότητος από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων των ατομικών πράξεων όλων των οργάνων της πολεοδομικής υπηρεσίας που υπάγονται στην δικαιοδοσία του και όχι εξουσία του ως άνω Υπουργού να ερμηνεύει αφηρημένα τις διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας κατά τρόπο δεσμευτικό για τα αρμόδια όργανα. Επομένως, η άσκηση της υπουργικής αυτής αρμοδιότητος προϋποθέτει την προηγούμενη έκδοση εκτελεστής πράξεως από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, για τη νομιμότητα της οποίας αποφαίνεται ο Υπουργός αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αιτήσεως του ενδιαφερομένου (Ολομέλεια ΣτΕ 772/1957, 1003/1962, 2784/1964, 1916/1974, 2762/1989, 2763/1989, 3399/1992, 2179/1993, 349/1998 κ.α.).

 

4. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, η παρεμβαίνουσα εταιρεία, στην οποία ανήκει η ομώνυμη κλινική που έχει ανεγερθεί στο οικοδομικό τετράγωνο 116Α των Οικοδομικών Μονάδων Θεσσαλονίκης, έλαβε την υπ' αριθμόν 1480/1995 οικοδομική άδεια από την Διεύθυνση Πολεοδομίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Θεσσαλονίκης προκειμένου να προβεί σε επέκταση του κτιρίου της κλινικής. Η άδεια αυτή ανεκλήθη μεταγενεστέρως από την εκδούσα αρχή για λόγο μη σχετιζόμενο με τις διαστάσεις και τον όγκο της προσθήκης. Για το τελευταίο όμως αυτό ζήτημα ανέκυψε νομική διαφωνία μεταξύ της παρεμβαινούσης και των περιοίκων αιτούντων επί της οποίας η πολεοδομική υπηρεσία εξέφερε άποψη υπέρ της παρεμβαινούσης, κατόπιν των υπ' αριθμών 57/1997 και 63/1997 γνωμοδοτήσεων της νομικής της συμβούλου. Οι αιτούντες, με την από 08-01-1998 αίτησή τους προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, ζήτησαν από αυτόν, κατ' επίκληση του ως άνω άρθρου 27 παράγραφος 2 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού 1985, να επιλύσει την προκύψασα αμφισβήτηση προκειμένου να αποτραπεί η έκδοση νέας οικοδομικής αδείας. Η προσβαλλόμενη πράξη εξεδόθη επί της αιτήσεως αυτής, με την πράξη δε αυτή ο Υπουργός προσδιορίζει τους κατά την άποψή του όρους δομήσεως στο ως άνω οικοδομικό τετράγωνο. Με το περιεχόμενο αυτό, η προσβαλλόμενη πράξη στερείται εκτελεστού χαρακτήρα και απαραδέκτως προσβάλλεται με την κρινομένη αίτηση διότι δεν εκδόθηκε κατ' ενάσκηση ελέγχου νομιμότητος ισχυούσης εκτελεστής διοικητικής πράξεως, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν προσφυγής ενδιαφερομένου, αλλά με αυτήν ο Υπουργός, επιληφθείς αμφισβητήσεως που ανέκυψε εν όψει επανεκδόσεως εχούσης ήδη ανακληθεί οικοδομικής αδείας, εξέφρασε τις απόψεις του επί της ερμηνείας διατάξεων της πολεοδομικής νομοθεσίας, οι απόψεις δε αυτές δεν δεσμεύουν την αρμόδια πολεοδομική αρχή.

 

5. Επειδή, κατόπιν τούτων, η κρινομένη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

 

Δια ταύτα

 

Απορρίπτει την κρινομένη αίτηση.

 

Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.

 

Δέχεται την παρέμβαση.

 

Επιβάλλει εις βάρος των αιτούντων την δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 14.000 δραχμών, και της παρεμβαινούσης, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 19.600 δραχμών.

 

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 08-12-1999 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 26-01-2000.